Vamvakas v. Greece (no. 2) (application no. 2870/11) (AİHS md. 6)

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne göre, atanmış avukatın yokluğu ile ilgili olarak, “Yargıtay, savunma hakkına  pratik ve etkili biçimde saygı gösterememiştir.”

Vamvakas v. Greece (no. 2) başvurusunda, başvurucuya karşı yürütülen cezai muamemelerde, Yargıtay duruşmasında, başvurucunun atanmış avukatının bulunmayışı açıklanmamıştır. Yargıtay, atanmış avukatın görevini yerine getirmeyerek, duruşmada bulunmayışı karşısında, durumu açıklığa kavuşturmak için muameleleri ertelemeliyken; nihai kararı vererek, adil yargılanma hakkını ihlal etmiştir.

Vamvakas v. Greece (no. 2) kararı, “http://hudoc.echr.coe.int/” adresinden erişilebilirdir.

Vamvakas v. Greece (no. 2) kararının basın duyurusu, “http://hudoc.echr.coe.int/webservices/content/pdf/003-5058003-6221391” adresinden erişilebilirdir.

Bu basın duyurusunun özeti, İngilizce haliyle, aşağıdaki gibidir:

Absence of assigned counsel: Court of Cassation failed to ensure practical and effective respect for defence rights

In today’s Chamber judgment in the case of Vamvakas v. Greece (no. 2) (application no. 2870/11) the European Court of Human Rights held, unanimously, that there had been:

a violation of Article 6 §§ 1 and 3 (c) (right to a fair hearing / to be assisted by counsel) of the European Convention on Human Rights.

The case concerned the unexplained absence of the applicant’s assigned counsel from a Court of Cassation hearing in the criminal proceedings against him.

The Court found that the Court of Cassation had failed to ensure practical and effective respect for Mr Vamvakas’ defence rights. When faced with the manifest default of the assigned lawyer, it should have adjourned the proceedings to clarify the situation rather than dismiss the appeal on points of law as not maintained, especially as the decision was final.