Anayasa Mahkemesi, 06.10.2017 tarihli basın duyurusu ile; 25.7.2017 tarihinde Y.B. tarafından yapılan bireysel başvuruda (B. No: 2014/8881), Anayasa’nın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edildiğine karar verdiğini duyurmuştur.
Olayda başvurucu, adli tıp uzmanı olarak çalıştığı Üniversite Hastanesinde Cumhuriyet Başsavcılığı’nın talebi üzerine zorunlu olarak gerçekleştirdiği otopsiler karşılığında ödenen ücretin yetersiz olduğunu, bu nedenle zorla çalıştırma ve angarya yasağı ile mülkiyet hakkının ihlal edildiğini iddia etmiştir. Anayasa Mahkemesi yapmış olduğu değerlendirmelerde öncelikle konuyu Anayasa’nın 18. maddesi bakımından ele almış, iddianın bu açıdan kabul edilebilir olduğuna karar vererek işin esasına girmiştir. Esastan yaptığı değerlendirmede bilirkişilik kurumuna, adi tıp hizmetlerine ve ilgili mevzuat ile “otopsi yapma ödevine” değinerek somut olayda başvurucu tarafından icra edilen otopsilerin zorla çalıştırma veya angarya oluşturmadığı sonuca varmıştır. Başvurucunun mülkiyet hakkının ihlal edildiği yönündeki iddiası da kabul edilebilir bulunarak esastan incelenmiş ve AYM bu konudaki değerlendirmesinde özellikle de ölçülülük ilkesinden bahisle “tarife ve fiyat listesinde görülen ücrete göre bariz bir şekilde düşük olduğu anlaşılan başvurucuya takdir edilen ücretin, başvurucunun emek ve mesaisini karşılayacak mahiyette olmadığı, dolayısıyla mülkiyet hakkına yapılan müdahalenin ölçülü olmadığı” kanaati ile Anayasa’nın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edildiğine karar vermiştir.
Basın duyurusu; http://anayasa.gov.tr/icsayfalar/basin/kararlarailiskinbasinduyurulari/bireyselbasvuru/detay/134.html adresinden ve karar metni de http://www.anayasa.gov.tr/icsayfalar/basin/kararlarailiskinbasinduyurulari/bireyselbasvuru/detay/pdf/2014-8881.pdf adresinden erişilebilirdir.
Olayda başvurucu, adli tıp uzmanı olarak çalıştığı Üniversite Hastanesinde Cumhuriyet Başsavcılığı’nın talebi üzerine zorunlu olarak gerçekleştirdiği otopsiler karşılığında ödenen ücretin yetersiz olduğunu, bu nedenle zorla çalıştırma ve angarya yasağı ile mülkiyet hakkının ihlal edildiğini iddia etmiştir. Anayasa Mahkemesi yapmış olduğu değerlendirmelerde öncelikle konuyu Anayasa’nın 18. maddesi bakımından ele almış, iddianın bu açıdan kabul edilebilir olduğuna karar vererek işin esasına girmiştir. Esastan yaptığı değerlendirmede bilirkişilik kurumuna, adi tıp hizmetlerine ve ilgili mevzuat ile “otopsi yapma ödevine” değinerek somut olayda başvurucu tarafından icra edilen otopsilerin zorla çalıştırma veya angarya oluşturmadığı sonuca varmıştır. Başvurucunun mülkiyet hakkının ihlal edildiği yönündeki iddiası da kabul edilebilir bulunarak esastan incelenmiş ve AYM bu konudaki değerlendirmesinde özellikle de ölçülülük ilkesinden bahisle “tarife ve fiyat listesinde görülen ücrete göre bariz bir şekilde düşük olduğu anlaşılan başvurucuya takdir edilen ücretin, başvurucunun emek ve mesaisini karşılayacak mahiyette olmadığı, dolayısıyla mülkiyet hakkına yapılan müdahalenin ölçülü olmadığı” kanaati ile Anayasa’nın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edildiğine karar vermiştir.
Basın duyurusu; http://anayasa.gov.tr/icsayfalar/basin/kararlarailiskinbasinduyurulari/bireyselbasvuru/detay/134.html adresinden ve karar metni de http://www.anayasa.gov.tr/icsayfalar/basin/kararlarailiskinbasinduyurulari/bireyselbasvuru/detay/pdf/2014-8881.pdf adresinden erişilebilirdir.
RSS Beslemesi